About the situation in Egypt

(This post is written in english so that, not only the usual readers of our blog, but also other people from outside our country (Portugal), who do not speak portuguese, can read it and understand it. This post is dedicated to all the friends and companions of activism, from all parts of the globe I had the pleasure of meeting. Namely, my Egyptian friends, to whom i send my solidarity, in this, probably, turning point of their lives and that of their people.

Este Post é escrito em inglês para que, não só os habituais leitores do nosso blog, mas também outras pessoas de fora do nosso país, que não falem português, o possam entender. Este post é dedicado a todos os amigos e companheiros de activismo, de todas as partes do mundo, que tive a sorte e o prazer de conhecer. Nomeadamente, aos meus amigos Egípcios, com quem estou, sem dúvida, solidário, neste momento, provavelmente, de charneira das suas vidas e da do seu povo.)

First of all, to understand the phenomenon of this revolution, it is necessary to understand the causes of it. Thousands of people are participating in this movement, thousands and thousands of people have reached their maximum level of poverty, lack of freedom, or both. All of them, certainly, are tired of living in this liberal economic system full of government corruption and disloyalty towards the people of Egypt, as a result of the very few people who controle finances in Egypt.

All in all, the people of Egypt have been suffering. Suffering from poverty, from oppression, from human rights violations, from lack of free elections, lack of democracy, and more.

Poverty, because, as the reader might know, Egypt's social and economic policies are highly dependent of the very strict program imposed by the IMF (FMI) in the country, since 1991. Because of that, the people of Egypt have been suffering from a very serious unemployment crisis.

Let me remind the reader, in what conditions did the Egypt accept IMF's "support". It was during the period of the golf war, that, in exchange of the annulement of Egypt's enormous military dept to the US, the Egyptian government agreed that their people should be submitted to the devastating measures of the IMF. In these measures are included the liberalization and privatisation of economy, as well as the severe austerity policies, of which, us, in Portugal, have already had a little taste of.

Concerning the oppression of the Egyptian people, by the Egyptian Authorities and government, it is necessary to say, even though it is the most talked-about vindication of the Egyptian revolution, that pratically anyone who would publicly demonstrate himself against the government would probably end up killed, tortured, or outcasted. Many demonstrations in the past have ended with extreme violence against the peaceful protestors. There are no free elections in Egypt, and president Mubarak has been in charge for over 30 years, and already preparing his son to follow. (Here's an example of the 2005 elections episode).

There is, although, no protest against the influence and interference of the USA in Egyptian affairs. This is, exactly, the only vindication that still needs to be done in Cairo and Alexandria, the sovereignty of the Egyptian state and people. Those of us who have been watching the news and reading newspappers, might have noticed that Washington has been making public declarations of the Egyptian situation every day. Most of these declarations seem to be a little inconsistent for such a powerful and influent country as the USA. They say they support the revolution, the egyptian people's vindications, but, at the same time, their previous support to the Mubarak's regime is obvious and leaves Washington in this dilemma: How will the USA's interests catch the wave of the Egyptian people's vindications, and, at the same time, maintain their influence and power of decision in what concerns to Egyptian's internal affairs?

First of all, we need to understand the enormous influence of the USA on the Egyptian political scenario. Michel Chossudovsky, canadian economist, calls Mubarak, the dictator, a puppet of the external entities that invest and "support" Egypt's economy and society (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22993): "Dictators are invariably political puppets. Dictators do not decide. President Hosni Mubarak was a faithful servant of Western economic interests and so was Ben Ali. "

But the USA are not caught in this situation without resources to solve their dilemma. They actually have great experience in catching waves of political movements and turning them to their own benefit.

At the same time as the US maintained good relations with Mubarak, and supported his government and policies, they also supported the activists and opposition leaders in Egypt.

Chossudovsky tells us more about this matter:

"The cooptation of the leaders of major opposition parties and civil society organizations in anticipation of the collapse of an authoritarian puppet government is part of Washington's design, applied in different regions of the World.

The process of cooptation is implemented and financed by US based foundations including the National Endowment for Democracy (NED) and Freedom House (FH). Both FH and the NED have links to the US Congress. the Council on Foreign Relations (CFR), and the US business establishment. Both the NED and FH are known to have ties to the CIA."

Concluding, at the same time as the government officially supports the Mubarak's regime, certain institutions (that are undoubtedly linked to the government) such as NED, or FH, are supporting the opposition. All of this, to ensure that, no matter what happens in Egypt, there is one thing that cannot be put in danger: The imperial machine of the USA; the influence of the USA's politics and economics.

That's the vindication Egyptian people still need to do, in favour of their own sovereignty.

Chossudovsky says:

Actual decisions are taken in Washington DC, at the US State Department, at the Pentagon, at Langley, headquarters of the CIA. at H Street NW, the headquarters of the World Bank and the IMF.

The relationship of "the dictator" to foreign interests must be addressed. Unseat the political puppets but do not forget to target the "real dictators".

The protest movement should focus on the real seat of political authority; it should target (in a peaceful, orderly and nonviolent fashion) the US embassy, the delegation of the European Union, the national missions of the IMF and the World Bank.

Meaningful political change can only be ensured if the neoliberal economic policy agenda is thrown out.

I hear, now and then, people saying stuff like: "What's this international solidarity for? To promote the fundamentalists who will take over the Egyptian government? No thanks. "

I don't agree. It's always very uncertain, the directions a country will follow after a popular revolution - but the one thing everyone of us should not forget is the legitimacy of the Egyptian people to rebel, to revolt, against the injustices.

Poema: 'A political critique'

"A life of beliefs fake like American democracy

And morals look nice like religious hypocrisy.

Donate money for free and call it humanity.

Tax the old and the poor and call it liberty.

Slaughter women and children and call it strategy.

hide the drugs, slugs on the street, thugs who compete

In jungles of concrete - and call it stability.

Give yourself a raise and call it job security.

Export weapons for cheap, the A-bombs we keep,

"Sleep my children" - and call it morality.

Preach with a bumper sticker and call it loyalty.

Confide in talking heads and call it philosophy.

Let them stand in the back of the bus,

Gas the rebellious, feed the prosperous - and call it equality.

Exterminate our forests and call it practicality

When in actuality

It's insanity.

Unemploy your people and call it economy.

Fill the air with smog from factories that clog

Our coasts to roast our most wondrous resource and

Call it maturity, efficiency, ability, industry:

How 'bout absurdity?

So if you tell me we're okay now - I'll call it a lie.

But if you tell me we can change, I'd say, let's give it a try."

Brian P., Huntingtown, MD

http://www.teenink.com/ [revista de literatura jovem]

Marx, Trotsky, Lenine e outros Santos Padroeiros

Hoje deparamo-nos com várias correntes e pontos de vista que florescem. Uns mais à esquerda outros mais à direita. Vimos neste século o florescimento de teóricos como Toni Negri, David Harvey, Tony Judt, Slavoz Zizek, Noam Chomsky, Elinor Ostrom, Boaventura Sousa Santos, José Reis, entre muitos outros a desempenharem um papel essencial na cena intelectual e no debate teórico à esquerda tanto a nível nacional como internacional.

Enquanto uma esquerda mais moderna ouve atentamente os novos teóricos, outra limita-se a repezinhar os velhos santos padroeiros da esquerda e a adoptar os seus discursos, análises, e livros como fundamentalistas religiosos.

É nestes casos que a religião e a política se assemelham mais intensamente.

Existe um culto em certas áreas políticas de preservar um certo vocabulário que só interessa aos próprios crentes/militantes e que só eles sabem decifrar. Alguns até vibram quando alguma dessas palavras são proferidas, entrando quase em estado pós-hipnótico. Burguesia, proletariado, operariado, entre outros arcaísmos que a sociedade contemporânea percebe, mas que absorve estas palavras como quem come um pastel de nata fora do prazo. As palavras cheiram a bafio. Não têm eco na sociedade, só mesmo nos corredores destes partidos e movimentos. Falar nesta linguagem oitocentista é falar para dentro.

Não só é preciso adoptar um discurso mais contemporâneo. Com uma linguagem que não vá na mesma linhagem que o "Das Kapital" de Karl Marx. Que não caía na constante repetição da análise marxista que todos nós conhecemos. Que tem todo o mérito. Mas que não basta, e é insuficiente para os dias de hoje. É preciso uma renovação do método de análise da sociedade.

Depois de uma revolução tecnológica, cientifica digital e de uma sociedade pós-moderna que enfrenta desafios novos e complexos, não será viável perder muito tempo a revisitar santos como Lenine, Trotsky, Mao, como muitos outros. Não faz sentido. A não ser num ponto de vista mais historicista e numa "de aprender com os erros do passado".

É preciso romper com o tradicionalismo de esquerda e com todo o sacralismo que alguns gostam de fazer à volta de figuras como essas, transformando-as em santos rebeldes e anti-capitalistas, e os seus fiéis em gentes de uma procissão esquizofrénica e oitocentista, que ruma em direcção a uma pátria vermelha que os próprios não sabem dizer o que é. Mas que julgam sentir ao longe como um evangélico sente Deus quando entra em transe.

É preciso acabar com esta mitologia, com esta sacralização, com esta ideia de fado, com o repisar os mesmos ídolos e personagens o resto da vida. São coisas que não fazem sentido à maior parte da juventude de hoje e até a mais seniores. Quer-se uma ideia radical? Essas não o são de certeza, a de Trotsky, Lenine e Mao, que já há algum tempo foram corcomidas pelas traças.

A resposta está nos vivos, e não em mortos que já jazem nas suas campas há mais de um século.

É preciso não esquecer as suas obras, mas daí vai uma diferença enquanto a por as mesmas no pedestal da actualidade, e a procurar respostas para os problemas actuais vindas daí.

É preciso menos teoria crítica pura e menos alternativa política à priori. É urgente uma análise cientifica baseada em factos e em experiências empíricas e com métodos científicos do século XXI, coisa que a esquerda não se tem empenhado a fazer.

É preciso uma esquerda que experimente, que pesquise, que analise com mais detalhe e rigor cientifico. Uma que desconstrua os dogmas e que acabe com o espírito messiânico de uma certa esquerda inspirada inconscientemente pelo messianismo judaico-cristão. Paira por aí uma esquerda que espera por uma "revolução", que nascerá num dia de nevoeiro sabe-se lá por que razão e instaurará a utopia socialista, e seremos todos felizes para sempre. Esta crença tem que ser desconstruída. Para o bem de quem quer mudar as coisas realmente existentes.

Deixar o fetiche puramente ideológico e as utopias puras e ingénuas e pensar nas sociedades que foram mais longe na realidade em termos de alcançar os ideais do bem-estar, justiça social, democracia, liberdade e solidariedade. E pensar em métodos organizacionais que possam ser aplicados na realidade e experimentá-los. Exemplos como o OE participativo, o conceito "the commons" (de Elinor Ostrom), Demoex, entre outros projectos bastante interessantes que precisam de ser postos em prática que envolvam relações sociais novas, e novas formas de produção e preservação naturais.

É preciso desconstruir o mito de que o próximo modo de produção será determinadamente o modo de produção socialista e por consequente comunista. Isto é uma das crenças mais irracionais do pensamento marxista, que deve ser desconstruído e posta a nu.

Apelo a todos os interessados no debate e no progresso social que se faça um debate mais inovador, baseado mais em factos e experiências empíricas que em dogmas e escrituras de autores que já morreram há mais de um século.

É altura do método científico ser utilizado com mais intensidade. É altura de começar a incluir teorias e análises vindas de áreas como a sociobiologia, e de incluir mais análises vindas de áreas como a criminologia ou ciências jurídicas.

As análises sociais, e as alternativas sociais venham de onde vierem só poderão ser realmente positivas se envolverem no seu processo intelectual uma riqueza e pluralidade de análises, de disciplinas, de pessoas diferentes mas tolerantes. Não precisamos de mais dogmas ou esquerdas messiânicas que usam "O Capital" nas suas rezas ou outro holy book.

A esquerda advoga a mudança, mas a mudança na esquerda também é complicada.

Ar fresco. Anti-dogmático. Racionalidade, pragmatismo, tolerância e muita pluralidade.

O pior defeito da esquerda não está em ser demasiado anti-capitalista ou social-democrata, mas em ser dogmática.

Não deixa de ser engraçado como uma certa esquerda se aproxima da religião na sua lógica irracional, fé messiânica, determinismo e culto de personagens e livros de uma forma sacra, literal e tão pouco crítica e mesmo conservadora.

O "Nada" e o "Ninguém"

"Digital" (2005) - curta metragem de Elias Leon Siminiani

Uma cidade que se substitui.
Um cidadão que se perde.

O futuro incerto da Revolução tunisina

[Manifestantes tunisinos]

A Revolução de Jasmim foi um movimento verdadeiramente popular, de aspiração à liberdade, manifesta por fim no derrube da cleptocracia totalitária tunisina. O governo-fantoche instalado (dominado pelo partido de Ben Ali e apenas a semana passada expulso, com um timing notável, da Internacional Socialista), poderá cair em breve, e mesmo que o não faça o distanciamento das políticas despóticas é inevitável, pela rejeição popular do regime monárquico e medievalesco que era, na Tunísia, a ditadura da família de Ben Ali.

É de notar o papel que a internet teve neste movimento: como o único meio verdadeiramente capaz de abolir fronteiras e unir os insurrectos, como expressão suprema da ausência de coerção e da construção comunitária. É tempo de abraçar a internet como instrumento revolucionário e de intensificar a defesa dos seus conteúdos, sublinhando que a proibição do acesso à internet é a forma mais inaceitável de censura, como outros eventos este ano — o caso WikiLeaks sendo o principal exemplo —, vieram demonstrar. A internet teve na Tunísia o papel de conectar e organizar o movimento revolucionário; a tirania egípcia, compreendendo isto, proibiu não apenas as manifestações mas também os blogues e redes sociais.

A Revolução de Jasmim foi já uma vitória, pelo que alcançou. Mas lançou no Magrebe um abalo cujo desfecho é incerto e imprevisível. No Egipto, na Argélia, em Marrocos, na Mauritânia e na Líbia, os cidadãos olham para a Tunísia com esperança e solidariedade, mas os déspotas estão também atentos. Se as ondas de choque da Revolução se espalharão, é impossível dizer, mas o Egipto e o Líbano começam já a experimentar uma revolta popular em estado embrionário. No Cairo, a polícia dispersou uma manifestação contra o regime de Hosni Mubarak, usando gases lacrimogéneos e jactos de água; a proibição das manifestações é um sinal claro do medo da classe dominante.

[Conflito entre a população egípcia e a política de choque]

No meio das vitórias populares, contudo, a imprevisibilidade caótica do curso da Revolução cria a incerteza: a esperança de uma democracia, ou o medo de uma teocracia. A influência islâmica torna difícil o percurso para a democracia. Os partidos islâmicos, há muito banidos na Tunísia, anunciam-se reconstituídos. No Líbano, a tensão manifestou-se com a designação do primeiro-ministro apoiado pelo Hezbollah, Nagib Mikati. E a Arábia Saudita está pronta para espezinhar o jasmim onde quer que este comece a florescer, apoiando monetariamente os extremistas islâmicos no Iémen, na Jordânia, onde quer que se encontrem.

A vitória popular tunisina foi conduzida por jovens universitários laicos, cujas preocupações eram o futuro, a fome e o emprego, não as madraças e as mesquitas. A Revolução de Jasmim foi produto de necessidades seculares, não do ódio aos infiéis. Mas as forças teocráticas poderão estar prontas para reclamar outros fins em nome da população que não representam.

Há que ter atenção ao caso tunisino e ao seu desenlace ainda imprevisível. Aqui temos um microcosmo do zeitgeist da nossa época: uma época em que os valores da democracia e do iluminismo competem contra o fundamentalismo, a intolerância e a resposta prosélita à globalização. Neste microcosmo, as forças antagónicas e as tensões que marcam o presente do Magrebe e do Mundo estão a protagonizar uma experiência política e social cuja importância não convém menosprezar.