Este texto é para todas as estruturas de poder, e para todas a estruturas partidárias desde o BE ao CDS. Um burburinho por parte de alguns que tenho registado no meu partido, Bloco de Esquerda, face a uma posição que aqui tomei enquanto à candidatura de Manuel Alegre. Para responder a futuras e eventuais acusações de deslealdade e outras. Tentando mostrar que a crítica e a diferença de opiniões não são "deslealdades".
Desleal com a mentira e a hipocrisia. Leal com a transparência e a clareza. Não vou com a corrente, penso livre, pela minha própria cabeça, será isto ser desleal?
O pensamento dominante e os seus papagaios e discípulos
É interessante que em todas as estruturas frágeis ou fortes com uma actividade burocrática grande começam a surgir os pensamentos administrativos do funcionarismo dos partidos.
Os funcionários destes normalmente tem medo de se virarem contra o pensamento dominante, porque isso pode lhes custar o emprego, permanecem em silêncio, jogam o jogo.
Os aspirantes a subir na estrutura partidária repetem o que os seus líderes e mestres dizem à letra, com a esperança de algum dia conseguirem um tacho pela boa "lealdade" prestada com o partido.
No meio disto, só resistem as pessoas que ainda têm ideais, originalidade, independência, e acima de tudo que pensam pela sua cabeça antes das estruturas terem uma opinião oficial. Perante os papagaios e os burocratas mais acéfalos estes são os "desleais". Talvez por pensarem e serem críticos. Talvez por porem o dedo na ferida, por denunciarem o que está errado e serem leais com a clareza e a verdade.
O argumento da lealdade além de ser um não-argumento, é um autoritário que não promove uma cultura de tendências plurais e organizadas. Um que deve ser afastado de uma esquerda que quer ser grande e realmente transformadora.
Serei sempre leal com a verdade, clareza, e ideais, o que implica uma deslealdade com o partido em determinadas matérias. Não existem estruturas perfeitas, mas para isso temos de trabalhar e não esquecer de ser realmente críticos e não pseudo-revolucionários.
O que para aí há mais é pseudo-revolucionários acríticos nas coisas em que realmente o devem ser. Alguns que por vezes têm reticências em se chamarem revolucionários por vezes têm uma atitude mais revolucionária do que os que usam esse nome vazio.
Qual será o problema da estrutura dos partidos, terem demasiados aspirantes a funcionários?
Talvez seja esse.
Terem estruturas demasiado burocráticas, fechadas, minadas por gente acrítica?
Talvez seja isso.
Terem hierarquias demasiado rígidas, pouco democráticas e participativas?
Talvez seja isso.
Por terem demasiada gente na estrutura leal com o partido mas desleal com a transparência e a verdade?
Certamente.
Por não conseguir ser leal para com todos, escolhi ser leal para alguns princípios e ideais. Não me vou calar, por não ser aspirante a nada, sem ser aspirante a denunciador da hipocrisia e do autoritarismo. Tenho pena das pessoas que se deixam cegar nas estruturas pelos seus fetiches mais íntimos de algum dia ter isto, ou ser isto, no partido, por simplesmente o querer ser e não por trabalho ou reconhecimento democrático.
Tenho pena das pessoas que fora do partido criticam muito as políticas seguidas e os outros partidos, e que dentro do partido são os promotores da não-crítica e da lealdade com a mentira. Tenho pena da crescente burocratização e afastamento dos dirigentes dos "dirigidos". Tenho pena que o sonho de muitos se torne em desilusão, de muitos.
Não há ninguém mais desleal para alguns, que uma mente livre, crítica e independente.
Tenho pena dos papagaios que se emproam por aí repetindo o que agrada aos seus mestres, evitando pensar. E que se esquecem do sonho e esperança que este partido representa para muitos. Não para subir na vida, mas para a mudar.
Para todos aqueles que trocam ideais pela cegueira, não tenham dúvida,
O meu coração bate do lado esquerdo, e não vai parar, é a esse que sou fiel.
Tens total direito a ter uma opinião diferente e a divulga-la. Se pessoas dentro do bloco não concordam, devem contra-argumentar, discutir, tentar refutar a ideia.Não faz sequer sentido falar em lealdade, isto não é uma mafia.
ResponderEliminarRelativamente a Manuel Alegre (e deixo bem claro que ele não é o meu candidato ideal):
1) penso que é evidente que o Bloco apoia Alegre por motivos diferentes daqueles que Sócrates apoia. O Bloco apoia Alegre porque a perspectiva de Cavaco no poder aniquila qualquer abordagem social, enquanto que com Manuel Alegre, pelo menos, talvez alguns direitos laborais e sociais consigam ser mais salvaguardados. Sócrates apoia Alegre porque precisa do eleitorado PS Alegrista para ter mais facilidade em implementar as medidas repressivas que tem implementado. São motivos, objectivos e estratégias completamente diferentes que movem Louça e Sócrates. Eles não "estão juntos" nesta campanha e nem me parece justo dizer isso.
2) Trata-se de uma eleição para Presidente da Republica, orgão algo destituído de poderes e competências. Nunca, votaria Alegre para Primeiro Ministro. Da mesma forma que acho que o Louça para Presidente da Republica seria um profundo desperdício. É preciso lembrar que Louça quando foi candidato, teve muita oposição interna. Um qualquer outro candidato do bloco, penso que, infelizmente, teria pouca visibilidade e estaria condenado a uma votação
mínima (infelizmente é o país que temos). Com Alegre a hipótese é, pelo menos, viável de vir a acontecer.
3) Fazer Cavaco Silva perder eleições é uma motivação enormíssima para votar Manuel Alegre. Cavaco Silva representa o que de mais atávico este país tem, é uma nulidade politica com tiques fascizoides e amicíssimo dos interesses económicos. Manuel Alegre é uma porta entre-aberta para uma pequena e eventual mudança. Com Cavaco (ou com um candidato do Bloco) essa mudança nunca será sequer eventual.
Relativamente aos ideais, coerência, convicções, etc:
1) Penso que o objectivo final de estar no Bloco (para mim) é sempre o de combater a desigualdade e criar melhores e mais justas condições de vida para as pessoas.
2) Este objectivo é superior aos meus ideais e convicções. Ou melhor, são o mesmo. De que me serve defender os meus ideais até ao fim se eles vão contribuir exactamente para aquilo que não quero, ou seja para a desigualdade?
3) Para mim, os meus ideais só fazem sentido se responderem de forma objectiva a uma causa. De nada me serve apregoar os meus ideias, enquanto deixo o capitalismo e a desigualdade imperarem. Isto não significa que tenha de "vender a minha alma ao diabo". Os meus limites vão sempre até ao momento em que posso prejudicar alguém. E permitir que Cavaco Silva ganhe, estaria a fazer isso.
4) Assim, a ideia de votar em Alegre faz sentido se com isso conseguir pelo menos garantir alguns direitos laborais e sociais e permitir melhores condições de vida a alguns. Se isso acontecer, aquilo que, à partida, seria contra os meus ideais e coerência (votar em Manuel Alegre) será na realidade a concretização dos mesmos. Parece-me que com Alegre, o Bloco talvez tenha mais facilidade em conseguir certos acordos e objectivos do que com Cavaco (ou com um candidato do Bloco). E isto não é hipocrisia, é objectividade. Não é mera estratégia fria, é genuína vontade de mudar o rumo do país e combater o fosso entre ricos e pobres. E é apenas um pequenino passo.
5) Sempre que penso no futuro, no paradigma neo-liberal que permanece, no massacre que estão a fazer em termos de direitos humanos e sociais, no assalto à mão armada que fazem diariamente a todos nós, angustio-me e penso no futuro do Bloco, única força politica em Portugal que poderá fazer frente a estas forças. E penso que isto não é apenas sobre mim, sobre as minhas convicções, é sobre o interesse superior de milhares de pessoas e gerações que hão-de vir. E esse interesse é, em ultima instância, a minha derradeira convicção.
(cont...) E apesar de não concordar contigo (ainda que perceba o teu ponto de vista) elogio-te a coragem, a escrita e a argumentação, porque é com a discussão de ideias que crescemos todos. E no dia em que o Bloco deixe de aceitar opiniões divergentes, é o dia em que me vou embora.
ResponderEliminarPS: peço desculpa pelo tamanho da coisa :)
Todo o texto do anónimo é uma serie de piruetas, e muita coisa haveria para resoder mas vou só concentrar-me em duas ideias.
ResponderEliminar1º "Sócrates apoia Alegre porque precisa do eleitorado PS Alegrista para ter mais facilidade em implementar as medidas repressivas que tem implementado"
Exacto, e então nada melhor que o BE dar cobertura de esquerda ao PS. Se o BE apoia um candidato conjuntamente com o PS, ilude as pessoas relativamente à real natureza do PS.
2º"Os meus limites vão sempre até ao momento em que posso prejudicar alguém. E permitir que Cavaco Silva ganhe, estaria a fazer isso."
Pura chantagem, ao nivel do que melhor se faz para as bandas do PS e do voto útil.
Ou seja, se não votas alegre, és culpado pelo cavaco ganhar. Repara agora num cenário de legislativas, se não votas PS, és culpado pelo Passos Coelho ganhar.
Fantástico esta teoria do mal menor.
Em resumo, tu e todos os que apoiam alegre "prejudicam alguém" realmente, quando se unem ao candidato do governo e dão um "ar de esquerda" ao governo e quando apontam as baterias NA CAMPANHA só ao Cavaco e nada ao Sócrates.
O Cavaco é uma merda mas o sócrates é outra, e já agora quem é que está a aplicar os PECS???
ooooh não gostaste das minhas piruetas... :(
ResponderEliminar1) O facto do Sócrates querer usar Manuel Alegre para esse intento não quer dizer que o consiga
2) Não é chantagem nenhuma, é efectivamente aquilo em que acredito. Para mim, Cavaco Silva e Socrates são "criminosos". E portanto acho que devíamos centrar as nossas energias em tirar Cavaco de lá e dessa forma retirar a cobertura incondicional por parte da figura do Presidente da republica a Socrates.
3) Cavaco Silva já deu mais do que provas do que é. Manuel Alegre ainda lhe dou o beneficio da dúvida, ainda que residual.
4) Não apontamos baterias ao Socrates? pelo contrário, isto é tudo uma estratégia para o fazer. Pois a ideia é exactamente que Alegre refreie as medidas de Socrates.
5) Quem está a implementar os PECs perguntas tu? Socrates e Cavaco. Não Alegre. aliás voces dizem que Aelgre apoia os PEcs e eu só vejo noticias do contrário:
http://www.ionline.pt/conteudo/51981-manuel-alegre-dispara-contra-o-pec
Alem disso, Alegre votou contra o código do trabalho. Ou também não?
6) Eu não defendo a utopia pela utopia, a revolução pela revolução. Esta para mim é um caminho para chegar a um determinado lugar. Não quero uma constante revolução para chegar a lado nenhum. E gostava que, no meu tempo de vida, tudo isto tivesse pelo menos alguns frutos.
7) e deixem lá a mania das perseguições e das chantagens. Fogo, uma pessoa diz que pensa e vêm logo o chorrilho de acusações: que é chantagem, que é pensamento dominante do partido, blá, blá. A mim ninguem me diz o que pensar. Eu penso pelo minha própria cabeça e acho que voces fazem bem em fazer o mesmo. E tal como voces, eu tambem tenho o direito de a dizer. Sem rótulos sff.
Podia colocar aqui uma série de noticias em sentido contrário aquilo que disseste.
ResponderEliminarDesde a inevitabilidade do PEC à alegria com o apoio do PS e esta ser a familia politica do Manuel.
Mas é tão triste...E NEM SE QUER VALE A PENA...já estás formatado.
Vai praticando num ginasio perto de ti mais umas piruetas para aperfeiçoares...é que está fraquinho...chegando mesmo a ser constrangedor.
upa upa
ResponderEliminare viva o ataque pessoal quando há falta de argumentos
looool
muito bom
valeu a pena só por este bocadinho
insulto????????????? Desculpe se um comentário bem humorado fere a sua sensibilidade.
ResponderEliminarPeço muitas desculpas
Insulto? mas quem falou em insulto? Insulto é hiperbolizar a coisa. Ataque pessoal,na medida em que começaste a personalizar.
ResponderEliminare "comentário bem humorado" é branqueamento ou falta de modéstia? :D
bem, eu e a minha fraqueza constrangedora ficamos por aqui.
See you around :)
Beijinhos :)
ResponderEliminartu discordas da posição oficial do partido nesta questão, mas não acho que faça sentido afirmares acríticos aqueles que não pensam como tu. estarias, aliás, a fazer exactamente aquilo que criticas.
ResponderEliminareu acho que me posso congratular de pensar por mim, e se há coisa que o bloco não me faz é dizer-me que opiniões devo ter. no momento em que isso acontecer, saio fora.
falando do alegre, acho que não faz sentido toda esta guerra.
peço, por favor, que me digas qual é que é a solução, que candidato é que faz sentido votar nestas presidenciais.
do cavaco acho que nem é preciso falar, está fora de questão. defensor de moura também não me parece grande espiga, e o francisco lopes, apesar de nem parecer um mau político, é do PCP e deixa-me de pé atrás (para além de que não tem hipótese nenhuma). o fernando nobre está bem como está, como Presidente da AMI, como Presidente da República seria um desastre. um candidato do bloco seria pouco inteligente, pois não teria quaisquer hipóteses. resta-nos o alegre, na minha opinião, que não é perfeito mas garante mais segurança para o povo português do que o actual presidente, e forte candidato.
quanto às acusações (não percebi bem se o são, porque está tudo meio dissimulado) de autoritarismo e de falta de democracia no partido, não acho que assim o seja. a decisão não foi tomada directamente por cada um de nós, mas indirectamente, pela mesa nacional do partido, pelos nossos representantes. talvez devesse ter sido feito uma votação interna sobre esta temática mas, não tendo sido feita, não fazia sentido convocar uma convenção extraordinária, como foi sugerido por aí.
nós que criticamos tanto os desperdícios, os rios de dinheiro que se gastam para coisa nenhuma, iríamos fazer o mesmo? é que, mesmo se se tivesse sido feita uma convenção extraordinária, quase sem qualquer dúvida que o bloco apoiaria de igual forma o alegre, pois a maioria dos militantes fá-lo.
«1º "Sócrates apoia Alegre porque precisa do eleitorado PS Alegrista para ter mais facilidade em implementar as medidas repressivas que tem implementado"
Exacto, e então nada melhor que o BE dar cobertura de esquerda ao PS. Se o BE apoia um candidato conjuntamente com o PS, ilude as pessoas relativamente à real natureza do PS.»
that makes no sense.
o bloco está farto, fartíssimo, de mostrar a real natureza do PS, fá-lo constantemente. o bloco tem-se oposto a toda a porcaria que o PS anda a fazer, com a conivência do cavaco, e agora alia-se ao alegre, um militante da ala mais à esquerda, mais próxima do original significado de “partido socialista”, que se debate contra os ataques aos serviços públicos, que se debate contra o ataque aos trabalhadores, que se debate contra as privatizações. será que isso é iludir as pessoas relativamente à natureza do PS?
o PS apoiou o alegre porque não o fazer era enfraquecer ainda mais a imagem do partido. iriam propor quem a presidente? alguém sem hipóteses nenhumas, para sofrerem mais uma esmagadora derrota e perderem ainda mais credibilidade? mas isso não quer dizer que o alegre vá compactuar com as porcarias do PS, ele já disse isso com todas as letras, dezenas de vezes. e mesmo que possa não cumprir o que tem vindo a dizer, é preferível correr esse risco do que saber de antemão, com o cavaco, que todo o neoliberalismo vai encontrar uma porta escancarada para entrar em Portugal.
«Pura chantagem, ao nivel do que melhor se faz para as bandas do PS e do voto útil.
ResponderEliminarOu seja, se não votas alegre, és culpado pelo cavaco ganhar. Repara agora num cenário de legislativas, se não votas PS, és culpado pelo Passos Coelho ganhar.
Fantástico esta teoria do mal menor.»
isso também não faz sentido porque, nas presidenciais, tens apenas um eleito, enquanto que nas legislativas tens mais de 200 eleitos. neste caso, se não votas alegre, és culpado pela vitória de cavaco, sim, porque não pode ir para lá 0,3 alegres, 0,1 nobres, 0,1 franciscos lopes e 0,5 cavacos. feliz ou infelizmente, só há uma pessoa na presidência da república e, se não for o alegre, é o cavaco.
já nas legislativas é completamente diferente pois, o facto de não votares PSD nem PS e votares qualquer outra coisa é, logo por aí, contra ambos os partidos, porque o teu voto vai contar para eleger deputados de um outro partido, ainda que minoritário.
«Podia colocar aqui uma série de noticias em sentido contrário aquilo que disseste.
Desde a inevitabilidade do PEC à alegria com o apoio do PS e esta ser a familia politica do Manuel.»
quanto ao facto de o PS ser a família política do manuel alegre, qual é que é o problema? não te esqueças que o PS é um partido antigo que, originalmente, era verdadeiramente de esquerda. e não te esqueças que o manuel alegre é um militante de longa data e que já deu imenso ao partido. se o bloco, por acaso, se começasse a afastar drasticamente daquilo em que eu acredito, eu acho que rapidamente sairia fora, mas acho que o louça, o pureza ou o soeiro, que já investiram imenso da sua vida no partido, manter-se-iam nele e debater-se-iam para que ele voltasse ao que originalmente era.
quanto à tão afamada afirmação da inevitabilidade do PEC por parte do alegre, se efectivamente foi verídica, foi triste. não consigo, no entanto, encontrar nenhuma página na internet que mostre o discurso do alegre em que ele diz isso. a única coisa que eu vi que contém “pec” e “inevitável” foi «A via que se está a seguir, embora possa ter medidas positivas e outras inevitáveis, tem um custo social excessivo que vai recair sobre a classe média e média baixa» , a meio de um discurso louvável, como se pode verificar em http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/alegre-critica-duramente-pec-do-governo-ps_1428500?all=1
de resto, já que se falam de notícias que mostrem o carácter da candidatura do alegre, posso deixar aqui algumas:
http://esquerda.net/artigo/alegre-denuncia-%E2%80%9Cditadura-dos-mercados-financeiros%E2%80%9D
http://esquerda.net/artigo/%E2%80%9Cum-compromisso-entre-manuel-alegre-e-os-trabalhadores%E2%80%9D
http://esquerda.net/artigo/manuel-alegre-n%C3%A3o-serei-neutro-na-defesa-do-estado-social-e-da-justi%C3%A7a%E2%80%9D
http://esquerda.net/artigo/alegre-critica-medidas-do-ps-que-facilitam-despedimentos
http://esquerda.net/artigo/manuel-alegre-%E2%80%9Cbasta-de-mexidas-no-c%C3%B3digo-laboral%E2%80%9D
http://esquerda.net/artigo/alegre-taxas-moderadoras-para-desempregados-s%C3%A3o-inconstitucionais
já agora, se puderes mandar alguns links de notícias em que possa ver o quão “do governo” é alegre, agradeço! :) pluralidade é sempre bom.
«Mas é tão triste...E NEM SE QUER VALE A PENA...já estás formatado.»
porque é que todos aqueles que não pensam como tu hão-de estar formatados?
acho que talvez o maior problema da esquerda de hoje é criticar demais, ao invés de apresentar alternativas. as pessoas mais facilmente se unem por um ideal do que contra algo. ser contra o alegre não faz sentido, sentido faz ser-se a favor de uma outra opção – mas essa, eu não a vejo.
"orgão algo destituído de poderes e competências", convido o anónimo que disse tal barbaridade a ter umas lições basilares de direito constitucional I.
ResponderEliminarDe resto, acho que fui bastante explícito nos meus textos. E da minha cepticidade enquanto ao Alegre.
Apesar de ser uma candidatura em que poucos realmente acreditam. Alegre não representa para mim uma real mudança. Pois o homem é a favor deste OE, e eu sou incapaz de participar numa campanha de alguém que seja a favor deste OE e das taxas moderadoras. Escolher entre Manuel Alegre ou Cavaco Silva, é não muito diferente de escolher entre a "Pepsi" ou "Coca-cola".
Espero é que as pessoas que usam a retórica Alegrista do voto útil, não o repitam nas próximas legislativas. Porque aí será mesmo preocupante. Abraços a todos.
"acho que talvez o maior problema da esquerda de hoje é criticar demais."
ResponderEliminarO problema da esquerda não é criticar em demasia, mas sim a qualidade dessas críticas e o carácter inovatório que estas possam ter.
O problema não é de quantidade, é de qualidade.
Qualidade das estruturas partidárias, de discurso, crítica social, militância e ect.
Miguel, se não apresentares a frase completa, esta deixa de fazer sentido. convido-te a reler a frase: "acho que talvez o maior problema da esquerda de hoje é criticar demais, ao invés de apresentar alternativas." criticar não está mal (espírito crítico precisa-se!) mas convém que, quando criticas, apresentes também uma alternativa.
ResponderEliminaranyway, acabaste por não responder a nada daquilo que eu disse.
quanto à questão das taxas moderadoras, que voltaste a referir, deves estar equivocado. o alegre já afirmou inconstitucionais as taxas moderadoras.
http://esquerda.net/artigo/alegre-taxas-moderadoras-para-desempregados-s%C3%A3o-inconstitucionais
Oh chico, tens que procurar outras fontes que não apenas o esquerda.net.
ResponderEliminarÉ o seguinte vai ver o debate entre o Manuel Alegre e o Cavaco em que o MA diz que é a favor das taxas moderadoras para que não se entupam os serviços.
Alternativas? Todas as que forem apresetadas são ridicularizadas...não digas que não há alternativa porque esse é fazer o jogo dos que nós sempre criticamos, ou seja, o pensamento único.
apresenta então, anónimo, alternativas. apresenta artigos, declarações do alegre que mostrem que ele é assim tão candidato do governo.
ResponderEliminaro alegre numa entrevista à RTP tentado desculpar o governo disse que "As medidas que foram tomadas aqui foram tomadas em Espanha e em todo o lado".
ResponderEliminarEmbora, tenha dito nessa mesma entrevista que o gostava que se tivesse cortado mais na despesa do que em gastos sociais, como já tinha dito antes, não havia outro caminho.
Ou o apoio do PS (Governo)que o Alegre suplicou até à última e que afirmou ser a sua "familia política."
Fica aqui um artigo duma insuspeita: http://www.ionline.pt/conteudo/86769-o-desaparecimento-manuel-alegre
PS: Candidato do Governo?? Tem ou não tem o apoio do Governo?? Já olhaste para a comissão de honra da campanha do alegre??? De que partido são???
Francisco, vai ver o video de apoio do Augusto Santos Silva ao Manuel Alegre que está no site da campanha deste. Desse nosso ministro da defesa, que gosta de malhar na esquerda.
ResponderEliminar