O anarco-capitalismo não é só bipolar, é também arrogante. Receita médica: COMUNISMO

Um anónimo comentou isto no post "Anarquismo bipolar" em defesa do anarco-capitalismo :

""olha agora vem um menino com conhecimentos de wikipedia e youtube falar do que não sabe. podia ao menos refutar um único principio do anarco-sindicalismo? li e não encontrei uma única refutação. pelo menos uma, num texto tão grande...

os unicos argumentos provêm de erros semanticos, ou das varias interpretações que as palavras possam ter actualmente, e que não corresponde à sua verdadeira origem e que tocam superficialmente (de raspão) os temas."

"em vez de empreender por um discurso que não acrescenta nada, a não ser a pessoas ignorantes, poderia ter alguma honestidade intelectual, mas como Hoppe afirmou: «logical consistency is not a requirement for an anti-rationalist»

se calhar se lesse mesmo adam smith, perceberia o grande erro que acabou de cometer e que só comprova que não faz a menor ideia do que fala."

O Anarco-capitalismo bipolar e arrogante

Além deste ser, pensante, não só ser pensante, mas majestoso sábio e intelectualmente muito avançado, fala muito de refutações mas mal sabe que o texto não é sobre anarco-sindicalismo, mas anarco-capitalismo.

"podia ao menos refutar um único principio do anarco-sindicalismo? li e não encontrei uma única refutação. pelo menos uma, num texto tão grande..."

Deve ter lido sem óculos, coitadinho do Sábio. Num comment tão pequeno pode se dizer realmente muito disparate, ora é óbvio que o nosso caro amigo não encontra nenhuma refutação ao anarco-sindicalismo num texto tão grande, mas sim algumas refutações ao anarco-capitalismo, que é algo um "poucadinho" (muito) diferente. Mas percebesse que alguém que leia tantos livros tenha estes lapsos. Todos os grandes sábios o têm, não é verdade?

"Os unicos argumentos provêm de erros semanticos, ou das varias interpretações que as palavras possam ter actualmente, e que não corresponde à sua verdadeira origem e que tocam superficialmente (de raspão) os temas."

Este sábio, é como os sábios, nao poderia deixar de ser como eles. É tão sábio que fala, fala, e até insulta, mas concretiza pouco, e objectiva pouco, para alguém que filosoficamente deveria ser tão objectivo como o objesctivismo de Ayn Rand.

Concretize, ninguém leva a mal, meu velho sábio.

Acusa o texto de tocar nos temas de forma supreficial, mas esquece-se que o comentário que deixa não tem nada de profundo. Chamem-me o Lacan, a psicanálise de Freud ajudariam a compreender este anónimo e a sua patologia, uma patologia de sábio!

"em vez de empreender por um discurso que não acrescenta nada, a não ser a pessoas ignorantes, poderia ter alguma honestidade intelectual, mas como Hoppe afirmou: «logical consistency is not a requirement for an anti-rationalist"

Falam tanto do principio da não-agressão, estes sábios, mas para agredir verbalmente parecem estar prontos.

Mas como eu não sigo esse principio, e até acredito na coerção, permita que lhe diga algumas palavrinhas, Hoppe, é um senhor que prefere a monárquia à democracia, e que diz que a monarquia é um mal menor. Um tipo que opõe a liberdade à democracia, é realmente um senhor com muita autoridade para falar de rationalidade. Anti-racional são os mercados.

O mesmo senhor diz "Liberdade em vez de Democracia", este anormal nem é levado a sério, e chamê-mos outra vez o Lacan, para ver que patologia este senhor poderá ter.

Se calhar se você parasse de ler tanto, meu caro sábio, e se saísse mais à rua para ter contacto com o ar fresco e realidade do mundo poderá o fazer, e o Lacan, aconselha-o. Disfrute das paisagens, dos rios, dos bosques, dos mares e praias enquanto não são privadas. Apanhe ar fresco e tome comprimidos meu velho sábio, você com tanto conhecimento deveria escrever um livro.

Tente usar o principio da não-agressão não só para o que convem, e use o objectivismo nos seus comentários e não só na filosofia. Nós agradecia-mos.

O Aluno.