A liberdade do homem forte é a servidão dos escravos.

Crítica ao Anarco-Capitalismo

Há para aí uns bichos estranhos, denominados Anarco-capitalistas, bichos exóticos acabados de vir das novas gerações da Escola de Chicago e uns tantos outros de algum Hospital psiquiátrico qualquer. Acreditam que poderá existir Capitalismo sem Estado, pergunto a estes quem é que hoje garante o direito à propriedade? não é o mesmo Estado coercivo?

Esta gente diz-se contra o Estado, e até o poderia dizer com toda a razão. Afirmam a plenos pulmões que o Estado é um orgão coercivo. E é verdade. Contam-nos histórias de que não deverá existir segurança pública mas só segurança privada, ou seja, concorrência de polícias. Na cabeça destes meninos deverá ser tudo privado, e deverá estar tudo nas mãos do privado (que belo sítio, na volta até patenteavam o acto sexual, lindos meninos!).

Estes meninos imberbes dos subúrbios de Lisboa, esquecem-se, ou não sabem realmente, o que é coerção. Pois estes defendem o Capitalismo sem restrições. Se calhar por muito crentes que sejam, acreditam que um mundo governado por empresários (talvez santos) e mercenários (bonzinhos) será algo de desejável e nada coercivo. Confiam muito estes jovens na bondade sem fins, destes maravilhosos empresários, que com Estado mal se governam, quanto mais sem ele!

Mas enganam-se.

O poder corrompe, o poder absoluto corrompe absolutamente.

Se o modo de produção capitalista estruturalmente tende a concentrar o poder económico. Se este não tivesse regulação e se não houvessem alguns mecanismos de distribuição, este poder tenderia a concentrar-se mais. E sejamos honestos, poder económico traz poder político, poder político é coerção quanto mais concentrado é o poder mais poderosa é a coerção. A coerção não existe só no Estado, mas também na propriedade privada e no mercado, mais ou menos dependentemente da concentração de poder.

"Coerção é o acto de induzir, pressionar ou compelir alguém a fazer algo pela força, intimidação ou ameaça."

É preciso não querer ver para chegar à conclusão de que o Capitalismo é um modo de produção coercivo. Pergunto se num livre-mercado despedir uma pessoa sem dar razão, não é um acto coercivo? Privar um ser humano da terra, da água, e da sua própria natureza só por alguém dizer que "é seu" não é coerção? Além disso o sistema de livre-mercado é um sistema intrinsecamente coercivo por que baseia-se numa competição entre indivíduos para que estes possam manter o trabalho e agradar os seus patrões para poderem ser promovidos, assemelhando-se ao chamado darwinismo social, não será este sistema coercivo também?

Uma das formas melhores de coação é fazer depender o "agente vítima" do "agente coercivo", e esta dependência sobre um capitalismo selvagem é uma dependência económica muito grande. Dada esta dependência económica do trabalhador pelo Capitalista, este poderá usar e abusar da "coerção económica" para pressionar ou compelir os trabalhadores a trabalhar mais, ou, a poderem não se expressar livremente.

Sem regulação, e num mercado-livre, onde até a polícia é privada, a lógica é a nanotecnologia também o ser, e por sua vez a biotecnologia e a genética, ou seja até o próprio ADN humano poderá ser patenteado. A própria natureza humana poderia ser patenteada, nem vale a pena falar dos problemas que poderiam surgir desta brincadeira.

É claro que só pessoas num estado (o não coercivo) mental débil, ou filhos de grandes empresários sem quaisquer escrúpulos, é que poderiam defender algo como isto. Tal situação iria agravar o colapso ambiental e humano, e iria se dar a formação de um gênero de Oligopólio dos grupos empresariais mais poderosos para controlar a sociedade e poder monopoliza-la. Iria se agravar a desigualdade na distribuição de recursos naturais e bens. Quem tem mais recursos tende a exercer coerção sobre as outras classes como forma de domínio e perpetuação do roubo. Quanto maior a desigualdade maior o domínio de uns sobre outros.

Coerção Capitalista mais de perto.

O capitalismo é um sistema caracterizado pela exploração injusta. É um sistema onde a autonomia é violada, o que resulta numa distribuição injusta dos benefícios e dos encargos. Nunca será um sistema anti-autoritário.

Para revogar o anti-autoritarismo, os trabalhadores têm de ter "direitos de auto-propriedade" (usando a linguagem do Anarco-capitalistas para justificar o marxismo.) sobre si próprios e, assim, serão "possuidores" daquilo que é produzido pelo seu trabalho. Porque ao trabalhador é pago um salário menor que o valor que ele cria através do trabalho, o capitalista extrai a mais-valia a partir do trabalho do trabalhador e, consequentemente, rouba parte do que produz o trabalhador, o tempo do trabalhador e suas competências.

Pois eu advogo o Auto-direito à propriedade, e advogo a abolição da mais-valia para o capitalista por que isso é uma forma de "Imposto" sobre o trabalho individual, um imposto invisível mas que está lá. Numa sociedade em que se defenda o individualismo ao extremo, é condição necessária abolir o capitalismo, pois se toda a gente trabalhar para si e só para si, não haverá mais-valia para o capitalista, não haverá capitalismo. O capitalismo é um sistema que necessita de mão-de-obra pouco individualista e massificada, se esta mão-de-obra fosse individualista ao máximo não teria patrões e seria a patroa de si mesmo.

O Anarco-capitalismo não defende o individualismo, nem as liberdades individuais, o anarco-capitalismo defende a lei da selva e acumulação sem limites e pudor, mascarando este interesse de classe sob os ideais de um individualismo vulgar, sedutor mas pouco verdadeiro. Quem-se rende a este individualismo, rende-se a um individualismo vulgar, que de individualismo pouco tem. Os verdadeiros individualistas não parasitam o trabalho dos outros, e não fazem dinheiro à custa dos outros mas sim à custa do grande esforço e trabalho individual.

A terra não é de quem lá chegar primeiro nem de quem a ganhar, a terra é dos homens.

Antes alguma coerção que uma coerção absoluta.

Não nos podemos esquecer que é a liberdade que também forma regimes totalitários, é a liberdade que forma os democráticos, a liberdade forma os regimes que forma consoante o detentor dessa liberdade, e eu confio que a liberdade deve ser do povo independentemente se este tem ou não capital.

A liberdade do homem forte é a servidão dos escravos.